Documentación elaborada y presentada por inspectores del organismo indica que el taller de mantenimiento de Flybondi en Ezeiza debería estar fuera de servicio. Jefes de ANAC otorgaron una prorroga a la low cost. El plan de regularización presentado por la empresa es inconsistente. Durante diciembre 2024 tuvo 4 aviones fuera de norma.
Nada se revierte de un día para el otro, de un mes para el otro y de un trimestre para el otro. El proceso que atraviesa Flybondi por la información conseguida pone sobre la mesa nuevos documentos probatorios del nivel de degradación en que se encuentra la compañía, a la que le fue prorrogada la habilitación del taller de mantenimiento que tiene ubicado en Ezeiza.
Captura del documento “PRIORIDAD ALTA CON IMPACTO EN LA SEGURIDAD OPERACIONAL”.
Pero vamos por partes y comenzamos explicando cosas simples y básicas para que se pueda comprender como funciona un taller de mantenimiento.
Como funciona un taller de mantenimiento
Todo taller aeronáutico tiene un manual de operaciones al momento de iniciar su actividad aprobado por la autoridad aeronáutica –ANAC- cumpliendo la RAAC 145 que es la normativa básica para nuestro país.
Al estar activo un taller puede recibir inspecciones de oportunidad que pueden ser avisadas o no por la autoridad. Las Especificaciones de Operación (EEO) de un taller son las que emite la autoridad aeronáutica indicando los tipos de aviones que el taller puede mantener y que tipo de mantenimiento puede hacer, etc. Estas especificaciones tienen un tiempo limitado (hasta 2 años) y deben ser renovadas cuando vencen. *En diciembre 2024 vencía el de Flybondi
Las inspecciones no son arbitrarias o porque sí. Para evaluar un taller se utiliza el propio manual con el que la instalación fue habilitada de acuerdo a la RAAC 145, en esa tarea la autoridad encuentra o no hallazgos que determinan el no cumplimiento del manual o de la normativa aeronáutica.
Es así que los hallazgos tienen categorías de distintas gravedades de acuerdo a la cual el taller tiene un lapso de tiempo para solucionar el problema. Siendo para hallazgos graves una solución inmediata y para hallazgos normales un tiempo que la autoridad comunica emitiendo un reporte de inspección al final donde se enumeran todos los hallazgos encontrados,
Que se encontró en el taller de Flybondi/Ezeiza
La información conseguida por esta redacción prueba que durante el mes de diciembre 2024 la ANAC realizó la inspección de renovación del taller que FLYBONDI tiene en el aeropuerto de Ezeiza, acción que se llevó adelante desde el 16 al 20 diciembre. Allí los inspectores actuantes encontraron hallazgos graves, entre los que figuran partes de aeronaves fuera de norma –tal el caso del Boeing 737-800 LV-KHO y herramientas calibrables defectuosas- y otras tres aeronaves que debían ser revisadas con recertificación de mantenimiento en un plazo de 24hs. Ver captura
Las fuentes de la industria consultadas confirmaron que los hallazgos detectados fueron de tal gravedad que ANAC tuvo que realizar una nota formal a Flybondi para que la línea aérea tome acciones de contención inmediata puesto que había riesgo de la seguridad operacional.
IMPORTANTE! La aeronave mencionada LV-KHO fue utilizada por Flybondi durante el pasado 27 de diciembre para transportar un grupo de egresados desde Córdoba a Bariloche. https://aviacionenargentina.com.ar/flybondi-en-modo-aclara-oscurece-el-avion-que-durante-el-sabado-pasado-volvio-cordoba-debio-regresar-por-una-falla-que-nadie-explica/
Más info
El día jueves 19 de diciembre ANAC emite una SEGUNDA NOTA de acciones de contención inmediata por haber encontrados otros hallazgos graves la NO-2024-139128862-APN-DNSO#ANAC.
Lo llamativo indicaron nuestras fuentes, es que a pesar de eso ANAC prorroga por 48 hs al taller para evaluar y categorizar la importancia de los hallazgos mediante otra nota la NO-2024-140094430-APN-DNSO#ANAC
La continuidad y cantidad de hallazgos hace que los inspectores intervinientes emitan un documento interno NO-2024-140765447-APN-DNSO#ANAC, donde indican que FB no debe renovarse, no debe extenderse, que se debe hacer una nueva inspección completa y que la empresa debe actuar de inmediato para contener reparaciones realizadas incorrectamente.
En criollo: los inspectores que vieron el taller de FB no están de acuerdo en que se siga operando con dichas instalaciones por la cantidad de problemas encontrados e indican medidas a seguir.
En la nota NO-2024-141744416-APN-DNSO#ANAC del 27/12, una vez evaluados y categorizados los hallazgos se le informa a Flybondi las medidas a tomar para contener y corregir hallazgos y se le indica que NO MANTIENE LA PRÓRROGA DEL TALLER por la cantidad de problemas descriptos.
Dicha nota la firma el Director de Aeronavegabilidad (DA) Pablo Coradazzi copia a su jefe del Director Nacional de Seguridad Operacional (DNSO) Carlos Moroni y a la interventora ANAC María Julia Cordero. Además es incluido el técnico Guillermo Molina (jefe depto Talleres Aeronáuticos) y el ing Pariani (jefe depto Transporte Aéreo Regular).
¿Entonces?
Ese mismo día el DNSO –Director Nacional de Seguridad Operacional- Carlos Moroni, argumentando que Flybondi presento un Plan de acciones correctivas- PAC- emite una PRORROGA hasta el 31 de enero 2025 mediante la nota NO-2024-142086871-APN-DNSO#ANAC a pesar de que los inspectores actuantes VIENEN ADVIRTIENDO Y EMITIENDO OPINIÓN BASADAS EN EVIDENCIAS TÉCNICAS QUE LOS JEFES DE LA ANAC IGNORAN APROBANDO O EXTENDIENDO EL PERMISO AL TALLER FLYBONDI para que continúe operativo.
La información brindada por las fuentes aeronáuticas indica que ninguno de los jefes ANAC por debajo del DNSO Moroni, a saber: el DA Pablo Coradazzi, el jefe de talleres Guillermo Molina o el jefe de Transporte Aéreo Regular Luis Pariani ninguno ha manifestado oposición escrita a que el taller Flybondi siga operando.
Cuatro problemas importantes hallados en la inspección
* Se encuentra torquímetro sin certificado de calibración-herramienta que mide tensiones-
* No se cuenta con un sistema informático de seguimiento de herramientas calibradas, vencimientos de calibración, etc.
*Las etiquetas sobre cada herramienta se desprenden y los mecánicos no pueden verificar si está vigente la calibración.
*No hay persona designada para la verificación de las herramientas calibradas usadas en el taller.
Flybondi presentó un plan de acción inconsistente e irregular
Los datos y la info conseguida por esta redacción indica y confirma que las PAC –Plan de acción correctivo- tienen que tener un formato de estilo en donde deben quedar bien claro todos los puntos o problemas, identificar porque pasó lo que pasó, que se va a hacer para solucionar el inconveniente existente y de corresponder tomar acciones para contener un trabajo mal hecho.
Nuestras fuentes indican que el PAC de respuesta elaborado por Flybondi en el cual Carlos Moroni se basó para prorrogar el taller solo expresa una serie de promesas y no es un formato técnicamente aceptable. Ver captura
Lo técnico y lo político
Comenzamos por recordar que sobre Argentina pesa un alerta de seguridad operacional emitida por la OACI desde bastante tiempo, de modo tal que el contexto en el cual transita la política nacional dentro de la aviación desde hace ya muchos años, por la que sea, se caracterizó por hacer oídos sordos a lo que expresa e indica lo técnico.
La actual gestión del Subsecretario de transporte aéreo Hernán Gómez y de la Administradora María Cordero –ANAC- en el caso Flybondi continúan con ese paradigma. Ante un alerta de seguridad operacional informada y documenta por los inspectores de ANAC con la temporada alta iniciada prorrogó la habilitación del taller de mantenimiento que la low cost tiene en Ezeiza y que esta como esta.
Su suspensión iba a impactar en la programación de los vuelos con el consiguiente impacto en lo turístico y en la repercusión mediática, entonces si bien en apariencias se ajustaron algunas tuercas, la evidencia publicada en esta investigación prueba que Flybondi inicio la temporada afectando en forma severa la seguridad operacional del sistema con cuatro aviones fuera de norma.
Por redacción
