El ranking elaborado por la ANAC correspondiente al segundo trimestre del año ubico a Austral como la más puntual en cabotaje e internacional. El segmento low cost, lo ganó JetSMART. Sospechoso 78% de puntualidad para Flybondi. ¿Y Norwegian?
Resulta sumamente curioso en términos periodísticos abordar una nota sobre la puntualidad y tener que informar, en definitiva, que los trabajadores y profesionales que son mandados a laburar bajo la popular frase –VAYAN A LABURAR- por la mayoría de los medios masivos de comunicación, por muchos comunicadores formadores de opinión y por gran parte de la opinión publica, sean los artífices de los índices más altos en el ranking de puntualidad que mide un organismo oficial como ANAC. Insultar la eficiencia podría llamarse la obra.
Es así que Austral se llevó el ORO tanto en cabotaje como en vuelos internacionales con el 88% y el 94% de puntualidad respectivamente. En el doméstico Aerolíneas Argentinas se ubicó segunda con un 86% empatando ese lugar con JetSMART, que a su vez lidera el segmento low cost.
El tercer escalón del podio fue ocupado por LATAM y en cuarto lugar se ubicó Norwegian pese a que en el pdf de ANAC figure como tercera la impuntual Flybondi.
Sucede que el sistema de medición oficial toma un vuelo como demorado o impuntual, pasados los 15 minutos del horario de arribo o con la llegada de ese vuelo pero 16 minutos antes del horario estipulado. Este último fenómeno se dio con Norwegian que computando esos vuelos arribados con más de 16 minutos de anticipación –como no demorados- alcanzo un 82% de puntualidad.
El caso de Flybondi mereces si otro análisis dado que resulta sumamente dudoso el 78% de puntualidad en función de sus reiteradas demoras que ya son parte del sistema aerocomercial de esta era.
Cabe recordar que FB en la última audiencia pública hablo de su puntualidad con una hora de tolerancia en lugar de tomar solo los 15 minutos que toma la industria y la ANAC nunca cuestiono o impidió mostrar ese índice elaborado por la empresa en su propia conveniencia.
Quiero felicitar a Austral y Aerolíneas Argentinas por la calidez y puntualidad. Me llamo Leonardo Caballero. Una gran empresa se hacen con grandes personas.
Un vuelo que en la práctica dura 1 hora, lo anuncian como que dura 1 hora y media.
Estirando (en los papeles) el tiempo de vuelo, cualquier compañía es puntual, práctica que en el mundo utilizan muchas lineas aereas para evitar multas y resarcimientos.
Se nota mucho la imparcialidad de quien redacta la nota, en la página siempre se ve como se ataca a Flybondi y se defiende al delincuente de Biro y sus secuaces . Yo volé varias veces en Flybondi y en todos los vuelos llegue antes del horario programado. Además en esta página siempre me sensuran los comentarios.
Es más una burla, que un informe el tema, de la puntualidad aerocomercial. Sobre todo, cuando hemos sido rehenes de la kamporista y su edil biró – alias gremialista- en forma sorpresiva , reiterada y prepotente. Nos han esquulmsdo a piaccere .Primero debe estar flaybondi. No hay disgusto ni siquiera atisbos de paro. Y brinda un servicio más eficaz que estos aerolíneas.Por cierto ¿Cuando sacan a biro y sedisiosos de AEROPARQUE? LAKRA S
Así son estos lacayos de la kampora y su jefa cf, quien instaló un equipo de trabajo, que bloquea el movimiento de pasajeros. Así es como a diario estás tomando rehén a ancianos,niños y jóvenes nacionales y extranjeras. No son dignos de admirar por sus reclamos. Sino dignos de demandar por la falta de ubicación. Nosotros pagamos sus sueldos y encontraremos la forma de devolverles el mal rato, con amparos. Basta de biroos!!!
Siempre que he viajado por Flybondi o ido a buscar a un familiar al aeropuerto ha cumplido con los horarios.
Resulta cuanto menos opinable intentar trazar un paralelo comparativo entre la cia. de bandera y uno de los nuevos jugadores de mesa de saldo, tal el caso de cias. tales como Flybondi, JetSmart o Norwegian, esta última con una reputacion desastrosa en aquellos paises donde ya opera, AA.pionera indiscutida con casi un siglo de historia activa y logros como la ruta transpolar, hoy perdida x políticas como las actuales, mientras q las restantes ni siquiera tienen permanencia suficiente en el mercado como para poder ser tomadas en consideración, salvo claro por la irresponsabilidad manifiesta q significa esta mal llamada politica de “cielos abiertos” politica q en realidad deberia llamarse de “cielos en riesgo” habida cuenta de la ausencia t otal de controles sobre aviones y cumplimien to de protocolos básicos de seguridad, empezando por los aeropuertos como es el caso de FB y siguiendo con el estado de su material volante, sería útil además saber si cuenta en el pais con responsables y activos para responder ante un eventual siniestro, o bien solo se valen de seguros, x último tampoco es casul esta invasion “low cost” cuando en Europa distintos partidos politicos ya han presentado proyectos para eliminar aquellos vuelos de hasta 500 km. y reemplazarlos x el tren, en virtud de reducir la emisión de gases q aumenten la huella ambiental
Resulta cuanto menos opinable intentar trazar un paralelo comparativo entre la cia. de bandera y uno de los nuevos jugadores de mesa de saldo, tal el caso de cias. tales como Flybondi, JetSmart o Norwegian, esta última con una reputacion desastrosa en aquellos paises donde ya opera, AA.pionera indiscutida con casi un siglo de historia activa y logros como la ruta transpolar, hoy perdida x políticas como las actuales, mientras q las restantes ni siquiera tienen permanencia suficiente en el mercado como para poder ser tomadas en consideración, salvo claro por la irresponsabilidad manifiesta q significa esta mal llamada politica de “cielos abiertos” politica q en realidad deberia llamarse de “cielos en riesgo” habida cuenta de la ausencia t otal de controles sobre aviones y cumplimien to de protocolos básicos de seguridad, empezando por los aeropuertos como es el caso de FB y siguiendo con el estado de su material volante, sería útil además saber si cuenta en el pais con responsables y activos para responder ante un eventual siniestro, o bien solo se valen de seguros, x último tampoco es casul esta invasion “low cost” cuando en Europa distintos partidos politicos ya han presentado proyectos para eliminar aquellos vuelos de hasta 500 km. y reemplazarlos x el tren, en virtud de reducir la emisión de gases q aumenten la huella ambiental.