El vuelo FO 5433 de FB que debía partir ayer desde Iguazú hacia Córdoba, fue cancelado por daños estructurales. Según las imágenes la aeronave sufrió importantes daños en la cola. También habría daños en el tren de aterrizaje de nariz. Interviene JIAAC
Lamentablemente, una vez más reina la confusión sobre un suceso protagonizado por Flybondi, pero la elocuencia de las imágenes evidencian un importante contacto de la cola del Boeing 737/800 matrícula LV-HQY, y si bien no hay confirmación, también se presentarían daños en la amortiguación del tren de aterrizaje en nariz.
Las razones del incidente se conocerán fruto de la investigación que llevara adelante la JIAAC Junta de Investigación de Accidentes de Aviación Civil, pero según la versiones originadas en el aeropuerto de Iguazú, se pudo haber cometido un error al cargar la bodega del avión y los pasajeros. Otras fuentes informativas se inclinan por deficiencias en los amortiguadores del tren central de aterrizaje.
Fuentes aeronáuticas precisaron que todo el peso de la carga, o bien su mayoría, fue ubicado en la parte trasera del avión lo que habría provocado un desbalanceo y al iniciar la rotación para despegar se produjo el impacto de la cola con la pista. La tripulación del avión aborto el despegue sin que se produjeran daños adicionales, cancelándose así el vuelo FO 5433.
En solo cinco meses de operación Flybondi suma un incidente más a su larga lista que comenzó si se quiere con aquel vuelo promocional cancelado en la provincia de Córdoba durante el mes de enero de este año.
Una realidad a tener en cuanta en este tipo de incidentes para este tipo de aeronave, es que el Boeing 737/800 al ser largo no permite un ángulo de rotación pronunciado, para evitar justamente el roce de la cola del aparato con la pista. Por esta particularidad el propio fabricante dispuso un patín en la parte posterior del fuselaje para amortiguar los posibles roces o impactos.
En este caso se ve claramente que el impacto fue más allá de la superficie que ocupa el patin. ver foto de portada y fotos de interior de la nota
Aerolíneas Argentinas en el pasado tuvo un suceso similar, aislado, debido a otras variables. Pero lo que alerta en el caso de Flybondi , es que este nuevo incidente nuevamente denota, una pobre cultura de seguridad operacional dada la cantidad y recurrencia de los incidentes en tan poco tiempo.
Los perjudicados una vez más son los pasajeros varados, los trabajadores quienes terminan resultando víctimas de un precario accionar empresarial y la industria aerocomercial del país.
COMUNICADO OFICIAL FLAYBONDI
Me parece que no hay gravedad en el leve incidente de Iguazu con Flybondi. Creo q es una muy buena compañia que ofrece un servicio util a precios acorde en este país de tarifas reguladas y mercado casi monopolizado por Aerolineas Argentinas. Los usuarios estamos cansados de las permanentes huelgas y cancelaciones que siempre hemos vivido con AR, y nos parece barbaro que aparezca competencia con buenos precios, como ocurre en todo el mundo.
Cansado de permanentes huelgas??? Por eso está entre las aerolíneas más puntuales de América no?
Hay cosas con las que no se debería ser tibio, o en su caso “amiguero” o “socio”, la seguridad aérea implica rigorismos que deben ser ineludibles, a éstas alturas corresponde interrogarse sobre las razones por las que la autoridad de contralor sea tan laxa, amiguera o socia de FB, cómo se puede explicar que se mantenga la autorización para operar de una empresa que en su derrotero acumula incidente tras incidente?. Hasta ahora, los incidentes fueron en tierra, pero qué pasa si ocurre algo en el aire?. Acaso las autoridades solo intervendrán cuando haya muertos?. Tal como la esquina peligrosa en la que recién ponen un semáforo cundo atropellaron a alguna persona, a FB le quitarán la licencia cuando haya una tragedia.
Tengo una gran duda. Realmente no me preocupa tanto que el avión haya rozado la cola con la pista, porque es algo dentro de todo normal a tal punto que el fabricante dispuso un patín de cola para no dañar el avión en esos casos. Lo que me preocupa es otro hecho más grave. La nota dice que el vuelo se canceló. La pregunta es: luego del incidente, el despegue continuó y el avión volvió a aterrizar? O directamente se aborto el despegue? Porque si fue el segundo caso significa que el desbalance del avión era tal que básicamente le impedía volar. ¿Porqué digo esto? Porque para abortar un despegue en forma segura se lo debe hacer antes de la velocidad de decisión, V1, de otra forma se corre el riesgo de que la longitud de pista restante no sea suficiente para detener el avión. Ahora, la velocidad de decisión siempre es menor a la velocidad de rotación (Vr), por lo tanto se llega a ella antes. Entonces deduzco que si luego de hacer la rotación para despegar, y al no poder despegar decidieron abortar el despegue, significa que abortaron habiendo ya superado la velocidad de decisión, lo cual el gravísimo y ningún piloto con dos dedos de frente lo haría a menos que no le quede otra alternativa porque el avión lisa y llanamente NO VUELA.
Tuvieron suerte de que había pista de sobra para frenar, porque si la pista hubiese sido apenas de longitud suficiente como para que ese avión con ese peso y condiciones climáticas SOLO pueda abortar el despegue antes de V1, como normalmente ocurre, ese avión seguramente hubiese terminado chocando con algo al final de la pista al no haber tenido espacio suficiente para frenar luego de abortar el despegue después de haber pasado V1 e incluso Vr!!! Lo que estoy intentando decir con este engorroso análisis es que si el despegue fue abortado, significa que toda esa gente estaba a bordo de un avión que físicamente le era imposible volar. Si fue así, se trató de un error GRAVISIMO de carga y balanceo. Ahora, si el despegue continuó y el avión volvió a aterrizar es otra cosa. Por favor corrijanme si estoy equivocado en mi análisis, ya que no soy piloto pero ha sido mi sueño desde siempre. Gracias.